C’est un grand changement pour les mini PC. Autrefois de simples ordinateurs de bureau ennuyeux, ils sont devenus de petites machines étonnamment puissantes, capables de faire tourner de vrais programmes d’IA. Ici, on compare deux approches très différentes : AMD mise sur la puissance brute, tandis qu’Intel joue la carte de l’architecture modulaire pour rendre ses produits plus polyvalents.
Dans ce cas précis, la comparaison est encore plus importante que d’habitude. Bien choisir son processeur détermine si votre prochain mini PC pourra exécuter des modèles d’IA en local, améliorer la vidéo en temps réel ou tester un modèle de langage sans devoir envoyer toutes vos données vers le cloud. Les deux entreprises savent ce qui est en jeu et ont donné leur maximum.
Les concurrents : ce que vous obtenez réellement
Quand on compare les spécifications côte à côte, on voit immédiatement que les deux entreprises n’ont pas la même philosophie. AMD opte pour la force brute. Intel pour la flexibilité.
AMD Ryzen AI 9 HX 370 : le poids lourd
Le meilleur processeur d’AMD apporte énormément de puissance aux mini PC. Gravé en 4 nm par TSMC, il intègre 12 cœurs (4 performants et 8 économes). Les cœurs performants montent jusqu’à 5,1 GHz, mais leur fréquence de base plafonne à 3,3 GHz.
Le NPU XDNA2 d’AMD atteint 50 TOPS pour les tâches IA, soit plus de quatre fois la capacité d’Intel. La partie graphique est assurée par une Radeon 890M basée sur l’architecture RDNA 3.5, pouvant grimper jusqu’à 2900 MHz.
| AMD Ryzen AI 9 HX 370 | Ce que vous obtenez |
|---|---|
| Architecture | Zen 5 (Strix Point) |
| Gravure | 4 nm TSMC |
| Cœurs/Threads | 12C/24T (4P + 8E) |
| Fréquences | 2000 MHz / 5,1 GHz |
| Consommation | 28 W (plage 15-54 W) |
| Puissance IA | 50 TOPS (XDNA2) |
| Graphiques | Radeon 890M (RDNA 3.5) |
| Mémoire | DDR5/LPDDR5X-5600 |
| Sortie | Juillet 2024 |
Intel Core Ultra : l’alternative intelligente
Avec Meteor Lake, Intel a pris une voie très différente. Plutôt qu’un seul gros processeur, la marque a découpé en quatre tuiles fabriquées sur différents procédés. Le CPU central utilise le procédé Intel 7 nm, tandis que les GPU et autres blocs bénéficient de la gravure plus avancée de TSMC.
Le Core Ultra 7 155H adopte une configuration hybride plus complexe : 6 cœurs performants, 8 cœurs efficaces et 2 cœurs très basse consommation pour les tâches d’arrière-plan. Les P-cores montent à 4,8 GHz et les E-cores à 3,8 GHz.
Côté IA, Intel est moins ambitieux avec seulement 11 TOPS via son NPU AI Boost. La partie graphique repose sur l’Arc Xe-LPG, doté de 128 unités d’exécution à 2250 MHz.
En clair, AMD a priorisé la puissance IA, tandis qu’Intel a choisi la polyvalence et l’équilibre des cœurs. Les deux visent le même budget énergétique de 28 W pour les mini PC, mais de manière très différente.
Pour les utilisateurs exigeants, Intel propose le Core Ultra 9 185H, son processeur phare. Il reprend le design hybride à 16 cœurs, mais sélectionne les meilleures puces et pousse les P-cores jusqu’à 5,0 GHz. Cela se ressent immédiatement dans les tâches mono-thread ou lors de pics de performance.
Avec un TDP de base de 45 W, extensible jusqu’à 115 W, Intel permet aux mini PC haut de gamme d’atteindre des performances dignes d’un PC de bureau, dans un format compact. Tous les mini PC ne permettront pas d’exploiter toute cette puissance, mais la flexibilité est réelle.
| Intel Core Ultra | Ultra 7 155H | Ultra 9 185H |
|---|---|---|
| Architecture | Meteor Lake | Meteor Lake |
| Gravure | 7 nm Intel + TSMC | 7 nm Intel + TSMC |
| Cœurs/Threads | 16C/22T (6P + 8E + 2LP) | 16C/22T (6P + 8E + 2LP) |
| Fréquences | 3,8 GHz / 4,8 GHz | 3,8 GHz / 5,0 GHz |
| Consommation | 28 W (jusqu’à 115 W burst) | 45 W (jusqu’à 115 W burst) |
| Puissance IA | 11 TOPS (AI Boost) | 11 TOPS (AI Boost) |
| Graphiques | Arc Xe-LPG 128 EU | Arc Xe-LPG 128 EU |
| Mémoire | DDR5/LPDDR5X-5600 | DDR5/LPDDR5X-5600 |
| Prix | ~439 € | ~509 € |
Mini PC : La réalité du terrain
Monter un mini PC n’a rien à voir avec l’assemblage d’un PC de bureau, où l’on peut installer un gros système de refroidissement. Ici, il faut travailler dans un espace réduit, ce qui change complètement la manière dont ces processeurs fonctionnent.
Les casse-têtes du refroidissement
Garder un mini PC au frais est crucial. Mettre 28 W dans un boîtier de la taille d’un livre ne semble pas énorme, mais l’impact diffère selon les puces.
- AMD : son design monobloc chauffe davantage, mais la gravure en 4 nm le rend plus efficace. Avec une enveloppe thermique réglable de 15 W à 54 W, les fabricants peuvent privilégier soit la vitesse maximale, soit un fonctionnement silencieux.
- Intel : sa conception en « tuiles » permet de mieux répartir la chaleur. Grâce au procédé TSMC, la tuile graphique séparée reste plus froide que les solutions entièrement intégrées. Cependant, cet agencement complexe est plus difficile à refroidir.
Ce qui se passe en charge
Il faut le savoir avant d’acheter un mini PC. Les chiffres de performance de pointe impressionnent, mais qu’en est-il après 10 minutes d’utilisation intense ?
- Les cœurs efficaces d’AMD, cadencés à une base de 1400 MHz, montrent que la puce est pensée pour une utilisation prolongée. Grâce à sa large plage de consommation, les constructeurs peuvent proposer aussi bien un mini PC fanless à 15 W qu’une machine active à 45 W avec ventilateurs.
- Du côté d’Intel, le choix d’un plus grand nombre de cœurs mais avec moins de puissance IA indique que la marque mise sur le CPU pour gérer les charges IA sur le long terme. Sa consommation maximale de 115 W prouve qu’il peut aller beaucoup plus haut, si le refroidissement le permet.
Comparaison des vitesses CPU
Qui est le plus rapide ? Cela dépend de votre usage.
Tâches mono-cœur
Intel garde une petite avance dans les charges à un seul thread grâce à ses fréquences boost plus élevées. Le Core Ultra 7 155H atteint 4,8 GHz, contre 5,1 GHz pour le Ryzen AI 9 HX 370. Résultat : AMD affiche une fréquence plus haute, mais Intel compense avec une architecture plus affinée.
En pratique, les deux processeurs sont excellents pour les tâches légères d’un mini PC (navigation web, bureautique, rédaction). Vous ne verrez pas de différence marquante.
Tâches multi-cœurs
C’est ici que les architectures se distinguent vraiment.
- AMD : avec 12 cœurs et le SMT, il propose 24 threads. Ses cœurs Zen 5 puissants et sa gestion des tâches en arrière-plan rendent l’encodage vidéo, le rendu 3D et le montage très efficaces.
- Intel : avec 16 cœurs pour 22 threads, son design hybride est idéal pour les charges mixtes. Les cœurs basse consommation gèrent la maintenance système sans perturber vos applications principales, assurant une meilleure réactivité au premier plan.
Duel graphique
Le jeu sur mini PC est désormais une réalité, et ces deux puces offrent une puissance graphique sérieuse.
Différences d’architecture GPU
- AMD Radeon 890M : basée sur la toute nouvelle architecture RDNA 3.5, elle propose une fréquence boost de 2900 MHz, offrant une vraie puissance pour le gaming en 1080p.
- Intel Arc Xe-LPG : avec 128 unités d’exécution et une fréquence de 2250 MHz (grâce à une tuile graphique dédiée sur le procédé TSMC), il s’agit de la tentative la plus ambitieuse d’Intel pour rivaliser dans le domaine du GPU intégré.
Réalité en jeu
Selon Tom’s Hardware, AMD a déclaré que son Core Ultra 7 258V offrait 75 % de performances gaming en plus que l’équivalent d’Intel. Ces chiffres proviennent de tests internes avec paramètres optimisés, mais ils confirment que la Radeon 890M est nettement plus performante dans les applications graphiques intensives.
Dans la pratique, à 1080p avec réglages moyens, les deux processeurs gèrent parfaitement les jeux e-sport et les AAA plus anciens. Pour les titres récents exigeants, il faudra réduire les paramètres ou envisager un GPU externe.
La bataille de l’accélération IA
C’est ici que les choses deviennent vraiment intéressantes. Les deux entreprises ont massivement investi dans les charges de travail liées à l’intelligence artificielle, qui représentent l’avenir de l’informatique.
Analyse des architectures NPU
- AMD : son NPU XDNA2, capable de 50 TOPS, marque une avancée majeure pour l’IA embarquée. Avec une telle puissance, il est possible d’exécuter en local l’inférence de LLM, le traitement d’images en temps réel et l’amélioration vidéo avancée, sans dépendre du cloud.
- Intel : son NPU AI Boost plafonne à 11 TOPS. Moins puissant que celui d’AMD, il est toutefois conçu pour travailler de concert avec le CPU et le GPU dans une approche de traitement distribué de l’IA.
Réalité des charges IA
Lorsqu’il s’agit d’inférence de LLM en local, l’avantage d’AMD est immédiat. Faire tourner un modèle comme Llama 2 7B ou équivalent demande environ 50 TOPS de puissance IA dédiée. Chez Intel, le recours plus important au CPU ralentit l’ensemble du système.
Pour le traitement et la création d’images, le matériel IA d’AMD est également plus performant. Le NPU XDNA2 assure un meilleur rendu vidéo en temps réel, la suppression d’arrière-plan et d’autres tâches similaires.
Compatibilité logicielle
L’expérience plus longue d’Intel dans le domaine IA signifie que davantage de logiciels sont compatibles dès le départ. Microsoft a optimisé les chemins de code pour Windows Copilot+ et plusieurs frameworks IA.
De son côté, AMD doit encore renforcer le support logiciel de sa nouvelle architecture XDNA2. Mais l’avantage de puissance brute compense souvent ces lacunes, et la compatibilité avec les frameworks progresse rapidement.
Gestion de l’énergie et de la chaleur
Les acheteurs de mini PC se préoccupent beaucoup de la consommation et de la dissipation thermique. Personne ne veut transformer son bureau en radiateur.
Les deux puces visent le même budget énergétique de 28 W, mais leur efficacité varie :
- Intel profite de son design en tuiles pour une gestion plus fine de l’énergie.
- AMD, avec sa gravure en 4 nm, est naturellement plus économe.
Les plages de consommation racontent tout : 15–54 W pour AMD contre 28 W de base jusqu’à 115 W en crête pour Intel. AMD a conçu des processeurs adaptables à divers scénarios thermiques, tandis qu’Intel mise sur la performance maximale quand le refroidissement le permet.
Usages concrets sur mini PC
Station de création de contenu
Associer le CPU rapide d’AMD avec son NPU puissant apporte un avantage net pour des tâches créatives comme le montage vidéo ou le rendu 3D. Pouvoir confier l’amélioration vidéo par IA à un matériel dédié libère le CPU pour la timeline et les effets.
L’approche d’Intel reste efficace pour des charges créatives modérées. Ses cœurs supplémentaires gèrent bien la diversité des tâches, et les cartes graphiques Arc offrent de solides options d’encodage matériel pour le streaming et la production vidéo.
Plateforme de développement IA
L’avantage du NPU AMD à 50 TOPS est crucial pour concevoir des applications IA ou exécuter des modèles en local. Tester et itérer des modèles sans passer par le cloud accélère fortement les workflows de développement.
En revanche, la plateforme Intel nécessite une gestion plus fine des ressources pour être compétitive dans ce domaine. Faute de NPU suffisamment puissant, les charges IA doivent reposer davantage sur le CPU et le GPU.
Hub Gaming et Multimédia
Les deux puces gèrent bien le jeu en 1080p, mais les graphismes d’AMD sont supérieurs pour les titres plus exigeants. Une plateforme de jeu équilibrée combine un CPU rapide avec un bon circuit graphique intégré.
La solution Intel fonctionne très bien pour les jeux compétitifs (esport) et les anciens titres, et sa compatibilité est plus large grâce à sa présence plus ancienne sur le marché.
Écosystème et support des constructeurs
Le choix du processeur ne concerne pas seulement la vitesse : il influence toute la plateforme de votre mini PC. Lorsqu’on veut bâtir un système durable pour plusieurs années, cet aspect compte énormément.
Disponibilité des cartes mères et adoption par les fabricants
De nombreux constructeurs de mini PC sont rapidement passés à la plateforme AMD Socket FP8. ASUS, MSI et d’autres fabricants spécialisés ont adopté le HX 370 pour ses fonctions IA avancées. L’inconvénient : la plateforme est encore récente, et les premières implémentations peuvent comporter des bugs.
À l’inverse, Intel bénéficie de son ancienneté sur le marché mobile : son socket BGA 2049 est largement pris en charge. Beaucoup de fabricants proposent des mini PC basés sur Meteor Lake, offrant plus de choix en termes de format, de prix et de refroidissement. Avec une plateforme plus mature, la compatibilité est plus facile à assurer.
Mémoire et stockage
En théorie, les deux puces supportent la DDR5 et la LPDDR5X jusqu’à 5600 MT/s. En pratique, les résultats diffèrent selon la plateforme :
- Le contrôleur mémoire d’AMD gère bien les kits DDR5 rapides.
- Celui d’Intel demande parfois des timings plus conservateurs pour garantir la stabilité.
Côté stockage, les deux gèrent les SSD NVMe en PCIe 4.0, mais la conception en tuiles d’Intel lui offre davantage de lignes PCIe. Pour monter un mini PC avec plusieurs SSD rapides ou un GPU externe, cet atout compte.
Analyse coût-bénéfice
Coût total de possession
Le Core Ultra 7 155H d’Intel affiche un prix public conseillé de 442 €, supérieur aux tarifs généralement plus bas d’AMD. Mais le coût total de possession dépend aussi de la consommation d’énergie et des besoins en refroidissement.
- AMD, grâce à une consommation plus faible dans de nombreux scénarios, peut réduire la facture électrique à long terme.
- Intel, grâce à un écosystème plus vaste, peut faire baisser le coût des accessoires et périphériques.
Performance par euro
Si l’on compare la performance par euro dépensé, AMD prend souvent l’avantage avec ses CPU plus rapides et son NPU plus puissant, idéal pour les applications IA.
Intel, en revanche, marque des points grâce à la maturité de ses plateformes et leur compatibilité plus large avec divers périphériques.
Le calcul dépend donc des usages :
- Pour du développement IA, l’avantage NPU d’AMD justifie le coût.
- Pour un usage général avec quelques tâches IA, la polyvalence d’Intel peut offrir une meilleure valeur globale.
Verdict : choisir son champion IA en mini PC
Le choix entre ces deux puces dépend entièrement de vos besoins et de vos priorités.
- AMD Ryzen™ AI 9 HX 370
- AMD Radeon™ 890M
- Redéfinit le flagship de l’IA : jusqu’à 80 TOPS.
- Démarrage et réactivité instantanés : Grâce à un SSD NVMe Gen4 ultra-rapide (4 To) et une DDR5 dual channel (128 Go).
- 2 ports USB 4 + 2 sorties HDMI 2.1
- Double ports Ethernet 2,5 G, WIFI 7 et Bluetooth 5.4
- Choisissez AMD Ryzen AI 9 HX 370 si vous recherchez la puissance IA maximale, l’exécution locale de LLMs ou les meilleurs graphismes intégrés. Le NPU 50 TOPS et la Radeon 890M forment un duo redoutable pour les applis IA et le jeu.
- Choisissez Intel Core Ultra 7 155H si vous privilégiez la compatibilité logicielle, le plus grand nombre de cœurs CPU pour des tâches variées, ou une stabilité éprouvée de la plateforme. Son écosystème mature et son architecture hybride excellent dans l’informatique quotidienne.
La révolution mini PC ne fait que commencer, et ces deux puces marquent un bond en avant dans le monde de l’informatique compacte. Le choix dépend de vos besoins spécifiques, mais toutes deux apportent une accélération IA réelle dans un format minuscule.
La compétition ne se joue pas seulement sur les spécifications : il s’agit d’ouvrir la voie à de nouvelles façons d’utiliser l’informatique là où les PC de bureau classiques ne trouvent pas leur place. Les deux solutions sont solides, mais AMD prend une longueur d’avance pour les applications IA-first qui définiront la prochaine génération.
Geekom
GEEKOM a établi son siège de recherche et développement à Taïwan et possède plusieurs filiales dans de nombreux pays à travers le monde. Les membres de notre équipe centrale sont les piliers techniques ayant déjà travaillé chez Inventec, Quanta et d'autres entreprises renommées. Nous possédons des capacités solides en matière de R&D et d'innovation. Nous nous efforçons constamment d'atteindre l'excellence dans le domaine des produits technologiques.
